Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/3652 K.2012/35859
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Oluşa, dosya kapsamı ve inkara yönelik savunma karşısında; beyanları mahkumiyete esas alınan şikayetçi ... ile sanığın yüzleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 7/2. madde ve fıkrasında “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi hükmü uyarınca karşılaştırma yapılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
3- Kabule ve uygulamaya göre de;
a-) Temel hapis cezasının alt hadden tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt haddin üstünde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
b-) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Parada sahtecilik
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Oluşa, dosya kapsamı ve inkara yönelik savunma karşısında; beyanları mahkumiyete esas alınan şikayetçi ... ile sanığın yüzleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 7/2. madde ve fıkrasında “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi hükmü uyarınca karşılaştırma yapılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
3- Kabule ve uygulamaya göre de;
a-) Temel hapis cezasının alt hadden tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt haddin üstünde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
b-) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.