Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/3523 K.2011/3231
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
4.6.2009 tarihli hükümde yasa yolu merciinin gösterilmemesi karşısında, 5271 sayılı Yasanın 34/2, 231/2 ve 232/6. madde ve fıkraları hükmü uyarınca sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek, Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 9.7.2010 tarihli 2007/637 esas, 2009/380 karar sayılı itirazın reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, bu hususlar irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), bozma nedenine göre başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse sanık ... hakkındaki infazın durdurularak (TAHLİYESİNE), 03.05.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(K.D)
KARŞI DÜŞÜNCE : İncelenen dosya içeriğine; Yargıtay İİBGK 7.6.1976/3/4-3 sayılı kararı, Yargıtay 4. Ceza Dairesi Başkanı Sami Selçuk’un Y.C.G.K.
../..
S/2
1998/2-340 esas ve 1999/2 karar sayılı kararındaki ayrık görüş yazısında “Davasız yargılama olamaz ilkesi ancak ayrık bir yasal hüküm varsa aşılabilir. CYY 320/1 maddesi bu tür ayrık hükümlerdendir. Ancak yasada hüküm varsa istek olmasa da yargıda bulunulması gerekir.” şeklindeki açıklaması ve CMK da; talep edilmeyen lehe hükümlerin tartışılmasını zorunlu kılan bir hüküm bulunmayışı, göz önüne alındığında; “TCK 62. maddesinin” ya da “lehe olan hükümlerin” uygulanmasına yönelik sanığın talebi bulunmamasına göre; hakim dosya içeriğine göre takdir yetkisini 62. madde uygulanmaması yönünde kullanmış olmasına göre; salt kararda "başkaca artırma eksiltme yapılmasına yer olmadığına" şeklinde ibare yazılması emsal İİBGK’ya göre 62. madde gereğince ayrıca hakimin talep olmadan uygulamamaya dair takdir sebeplerini gösteren gerekçe yazmasını gerektirmez, düşüncesi ile dairemizin sayın üyelerinin çoğunluk görüşüne muhalifim.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
4.6.2009 tarihli hükümde yasa yolu merciinin gösterilmemesi karşısında, 5271 sayılı Yasanın 34/2, 231/2 ve 232/6. madde ve fıkraları hükmü uyarınca sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek, Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 9.7.2010 tarihli 2007/637 esas, 2009/380 karar sayılı itirazın reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, bu hususlar irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), bozma nedenine göre başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse sanık ... hakkındaki infazın durdurularak (TAHLİYESİNE), 03.05.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(K.D)
KARŞI DÜŞÜNCE : İncelenen dosya içeriğine; Yargıtay İİBGK 7.6.1976/3/4-3 sayılı kararı, Yargıtay 4. Ceza Dairesi Başkanı Sami Selçuk’un Y.C.G.K.
../..
S/2
1998/2-340 esas ve 1999/2 karar sayılı kararındaki ayrık görüş yazısında “Davasız yargılama olamaz ilkesi ancak ayrık bir yasal hüküm varsa aşılabilir. CYY 320/1 maddesi bu tür ayrık hükümlerdendir. Ancak yasada hüküm varsa istek olmasa da yargıda bulunulması gerekir.” şeklindeki açıklaması ve CMK da; talep edilmeyen lehe hükümlerin tartışılmasını zorunlu kılan bir hüküm bulunmayışı, göz önüne alındığında; “TCK 62. maddesinin” ya da “lehe olan hükümlerin” uygulanmasına yönelik sanığın talebi bulunmamasına göre; hakim dosya içeriğine göre takdir yetkisini 62. madde uygulanmaması yönünde kullanmış olmasına göre; salt kararda "başkaca artırma eksiltme yapılmasına yer olmadığına" şeklinde ibare yazılması emsal İİBGK’ya göre 62. madde gereğince ayrıca hakimin talep olmadan uygulamamaya dair takdir sebeplerini gösteren gerekçe yazmasını gerektirmez, düşüncesi ile dairemizin sayın üyelerinin çoğunluk görüşüne muhalifim.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.