Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/2730 K.2012/38937
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların sahte para üretimi ve dağıtımı suçlamasıyla ilgili temyiz taleplerinin usul ve süre açısından incelenmesi üzerineydi; mahkeme, temyiz süresini geçirmiş olan kararları kabul ederek, temyiz taleplerini reddetti. Sonuç olarak, mahkeme sanıkların hüküm ve müsadere kararlarını onayladı, ancak sahte paraların Merkez Bankasına gönderilmesini gerektiren hükmü ekleyerek usul hatasını düzeltti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜMLER: 1) Sanıklar ..., ..., ... haklarında hükümlülük ve müsadere;
2) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in temyiz taleplerinin reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların yokluğunda verilen hükümde başvurulacak yasa yolunun “... 7 gün içinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere ...” şeklinde gösterildiği; Yargıtay CGK.nun Dairemizce de benimsenen 17.4.2012 gün ve 2011/6-381 esas, 2012/157 karar sayılı kararına göre bu bildirimin yasaya uygun olduğu kabul edilmiştir.
1- 21.10.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 12.04.2010 günü temyiz eden sanık ...'un vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin temyizlerin incelenmesinde;
Sanıkların temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin kararlarda temyiz süresi gösterilmeyerek CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapıldığı anlaşılmakla, ret kararlarına yönelik temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Sanıklar ..., ..., ... ve ...'e sırasıyla 29.12.2009, 23.07.2009, 23.10.2009 ve 25.05.2009 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümlerin CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 01.02.2010, 10.01.2010, 22.01.2010 ve 25.12.2009 tarihlerinde temyiz edildikleri anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz istemlerinin reddine ilişkin kararların oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince;
Sanık ...'ın nüfus idaresince onaylı nüfus kayıt örneği dosyada bulunmamakta ise de, UYAP üzerinden alınan nüfus kaydı dosyasına konulmuş ve yapılan kontrolde dosya ile uyumlu olduğu görülmüş olmakla tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
Müsaderesine karar verilen suça konu sahte paraların, 5320 sayılı Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 16. maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça konu sahte paraların müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasına “müsaderesine karar verilen sahte paraların 5320 sayılı Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 16. maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜMLER: 1) Sanıklar ..., ..., ... haklarında hükümlülük ve müsadere;
2) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in temyiz taleplerinin reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların yokluğunda verilen hükümde başvurulacak yasa yolunun “... 7 gün içinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere ...” şeklinde gösterildiği; Yargıtay CGK.nun Dairemizce de benimsenen 17.4.2012 gün ve 2011/6-381 esas, 2012/157 karar sayılı kararına göre bu bildirimin yasaya uygun olduğu kabul edilmiştir.
1- 21.10.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 12.04.2010 günü temyiz eden sanık ...'un vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin temyizlerin incelenmesinde;
Sanıkların temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin kararlarda temyiz süresi gösterilmeyerek CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapıldığı anlaşılmakla, ret kararlarına yönelik temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Sanıklar ..., ..., ... ve ...'e sırasıyla 29.12.2009, 23.07.2009, 23.10.2009 ve 25.05.2009 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümlerin CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 01.02.2010, 10.01.2010, 22.01.2010 ve 25.12.2009 tarihlerinde temyiz edildikleri anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz istemlerinin reddine ilişkin kararların oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince;
Sanık ...'ın nüfus idaresince onaylı nüfus kayıt örneği dosyada bulunmamakta ise de, UYAP üzerinden alınan nüfus kaydı dosyasına konulmuş ve yapılan kontrolde dosya ile uyumlu olduğu görülmüş olmakla tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
Müsaderesine karar verilen suça konu sahte paraların, 5320 sayılı Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 16. maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça konu sahte paraların müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasına “müsaderesine karar verilen sahte paraların 5320 sayılı Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 16. maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.