Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/2204 K.2012/22300
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yöne- lik temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... müdafıinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanığa sahte para temin eden kişinin mutavassıt olup olmadığı hususunun kesin olarak kanıtlanamaması karşısında, somut olayda sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 318. maddesinin uygulanmasının gerektiği ve bir bütün halinde 765 sayılı TCK.nun lehe olduğu gözetilmeksizin, sanık aleyhine olacak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yöne- lik temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... müdafıinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanığa sahte para temin eden kişinin mutavassıt olup olmadığı hususunun kesin olarak kanıtlanamaması karşısında, somut olayda sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 318. maddesinin uygulanmasının gerektiği ve bir bütün halinde 765 sayılı TCK.nun lehe olduğu gözetilmeksizin, sanık aleyhine olacak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.