Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/17705 K.2013/5276
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçlarından ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükümlü olup, cezanın kişiselleştirilmesi konusundaki uygulamaların değerlendirilmesiydi. Mahkeme, sanıkların her iki suçtan da hüküm giymesine karar vererek, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçlarından erteleme ve müsadere, ayrıca görevi yaptırmamak için direnme suçundan da erteleme hükümünü koydu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçlarından hükümlülük, erteleme ve müsadere
- Sanık ... hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
1- Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde öncelikle uygulanacak, koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.
Somut olayda da; Sanıkların adli sicil kaydında yer alan kayıtların silinme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işleyemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı taktirde ise, cezanın diğer kişiselleştirilmesi konularında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında sabıkalı olduklarından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- TCK.nun 51. maddesinin 3. ve 7. fıkralarına aykırı olarak cezası ertelenen sanıklar hakkında denetim süresi 1 yıl olarak belirlendiği halde, 3 yıl içinde kasıtlı suçtan mahkum olunması durumunda cezanın yerine getirileceğine karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçlarından hükümlülük, erteleme ve müsadere
- Sanık ... hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
1- Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde öncelikle uygulanacak, koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.
Somut olayda da; Sanıkların adli sicil kaydında yer alan kayıtların silinme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işleyemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı taktirde ise, cezanın diğer kişiselleştirilmesi konularında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında sabıkalı olduklarından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- TCK.nun 51. maddesinin 3. ve 7. fıkralarına aykırı olarak cezası ertelenen sanıklar hakkında denetim süresi 1 yıl olarak belirlendiği halde, 3 yıl içinde kasıtlı suçtan mahkum olunması durumunda cezanın yerine getirileceğine karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.