Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/17432 K.2012/37608
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ham toprak vasfı ile hazine adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş mera, harman yeri, yol, sulak gibi yerlerden olup olmadığı, mahallinde yöreyi iyi bilen, tarafsız yerel bilirkişi, tanık ve teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak saptandıktan sonra, 5237 sayılı TCK.nun 154/2. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı takdirde dosya içeriğine göre; sanık hakkında aynı yere tecavüz ettiği iddiasıyla idarece 11.09.2008 tarihinde 1. men kararı verilip usulen infaz edildikten sonra aynı yere 2. kez tecavüz etmesi nedeniyle 07.10.2008 tarihinde 2. men kararı verildiğinin ve usulüne uygun olarak bu kararın da infaz edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın hukuki durumunun 3091 sayılı Yasa çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin ve köy tüzel kişiliği temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ham toprak vasfı ile hazine adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş mera, harman yeri, yol, sulak gibi yerlerden olup olmadığı, mahallinde yöreyi iyi bilen, tarafsız yerel bilirkişi, tanık ve teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak saptandıktan sonra, 5237 sayılı TCK.nun 154/2. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı takdirde dosya içeriğine göre; sanık hakkında aynı yere tecavüz ettiği iddiasıyla idarece 11.09.2008 tarihinde 1. men kararı verilip usulen infaz edildikten sonra aynı yere 2. kez tecavüz etmesi nedeniyle 07.10.2008 tarihinde 2. men kararı verildiğinin ve usulüne uygun olarak bu kararın da infaz edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın hukuki durumunun 3091 sayılı Yasa çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin ve köy tüzel kişiliği temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.