Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16626 K.2013/5021
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, sanıkların suçu suwatı olmadığını, cezalarının fazla olduğunu veya yanılgıya düşüldüğünü kabul ederek, ilgili mahkumiyet hükümlerini boğmakla birlikte bazı sanıkların ceza kararını onaylamakta, böylece mahkeme araştırılan suçları onaylayıp bozar.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ..., ... ve ... müdafiilerinin suçun sabit olmadığına, sanık ... müdafiinin cezanın fazla olduğuna, sanık ... müdafiinin suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın niteliğine göre sanığın duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya kapsamında mevcut iletişimin tespiti tutanakları, sanığın tespit edilen ve kabul ettiği görüşme içerikleri, sanığın aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ..., ... ve ... müdafiilerinin suçun sabit olmadığına, sanık ... müdafiinin cezanın fazla olduğuna, sanık ... müdafiinin suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın niteliğine göre sanığın duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya kapsamında mevcut iletişimin tespiti tutanakları, sanığın tespit edilen ve kabul ettiği görüşme içerikleri, sanığın aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.