Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16542 K.2013/262
Özet: 1) Uyuşmazlık, sanıkların göçmen kaçakçılığı suçlamasıyla ilgili avukatlık ücretinin ve cezanın miktarının belirlenmesi konusundaki temyiz talepleridir. 2) Mahkeme, bir sanığı beraat ettirirken diğerini hükümlü ilan etti; ayrıca vekalet ücretinin maktu olarak ödenmesini ve cezayı 1/4 oranında indirmek yerine tamamen bozarak yeniden yargılama yapılmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında beraat;
- Sanık ... hakkında hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... müdafiinin temyiz talebi üzerine yapılan incele- mede:
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince (575) lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- Sanık ... müdafiinin temyiz talebi üzerine kurulan mahku- miyet hükmünün temyizen incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:
Göçmenlerin yakalandığı yerin sınıra olan uzaklığı, icra hareketlerinin ulaştığı aşama, tehlikenin ağırlığı gözönüne alınarak, suça teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 35/2. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak daha fazla oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde cezanın 1/4 oranında indirilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında beraat;
- Sanık ... hakkında hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... müdafiinin temyiz talebi üzerine yapılan incele- mede:
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince (575) lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- Sanık ... müdafiinin temyiz talebi üzerine kurulan mahku- miyet hükmünün temyizen incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:
Göçmenlerin yakalandığı yerin sınıra olan uzaklığı, icra hareketlerinin ulaştığı aşama, tehlikenin ağırlığı gözönüne alınarak, suça teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 35/2. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak daha fazla oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde cezanın 1/4 oranında indirilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.