Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1582 K.2012/12600
Özet: (1) Uyuşmazlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık iddiasıyla ilgili olarak arama‑tutanağın onaylanmaması ve eksik delil incelemesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yanlış şekilde belirlenmesidir. (2) Sulh Ceza Mahkemesi, bu hataları dikkate alarak kararını bozma kararı vererek hükümünü iptal etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan 19.04.2006 tarihli arama ve yakalama tutanağı ile diğer bazı evrakların, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız belge fotokopilerine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın bir adet mermiyi taşımasının 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası kapsamında kalmasına karşılık yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3- Sanık hakkında, aynı olayla ilgili 05.06.2006 tarihinde Küçükçekmece Asliye Ceza Mahkemesine de kamu davası açıldığı hususunun, dosya da mevcut iddianame örneğinden anlaşılması karşısında, mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi amacıyla açılan dava ile sanık ... evinde ele geçen tabancayı sanık ...'ın verdiğine ilişkin beyanları karşısında ruhsatsız tabanca bulundurma veya satma suçundan sanık ... hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak dava açılmışsa birleştirilmesi, mümkün olmadığında dosya içerisine alınarak delillerin birlikte takdiri ile CMK.nun 223/7. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Suça konu 1 adet merminin patlatılması suretiyle atışa elverişli ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı kesin biçimde saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
5- Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu merminin kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşısında, tutanak mümzileri ile sanığın arkadaşı olan .... ve ...'nın tanık olarak dinlenerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
6- Haklarında 6136 sayılı Yasaya muhalefetten açılmış bir dava veya müsadere talebi bulunmayan adli emanetin 2006/1310 sırasında kayıtlı bıçaklar hakkında da müsadere kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan 19.04.2006 tarihli arama ve yakalama tutanağı ile diğer bazı evrakların, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız belge fotokopilerine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın bir adet mermiyi taşımasının 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası kapsamında kalmasına karşılık yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3- Sanık hakkında, aynı olayla ilgili 05.06.2006 tarihinde Küçükçekmece Asliye Ceza Mahkemesine de kamu davası açıldığı hususunun, dosya da mevcut iddianame örneğinden anlaşılması karşısında, mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi amacıyla açılan dava ile sanık ... evinde ele geçen tabancayı sanık ...'ın verdiğine ilişkin beyanları karşısında ruhsatsız tabanca bulundurma veya satma suçundan sanık ... hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak dava açılmışsa birleştirilmesi, mümkün olmadığında dosya içerisine alınarak delillerin birlikte takdiri ile CMK.nun 223/7. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Suça konu 1 adet merminin patlatılması suretiyle atışa elverişli ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı kesin biçimde saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
5- Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu merminin kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşısında, tutanak mümzileri ile sanığın arkadaşı olan .... ve ...'nın tanık olarak dinlenerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
6- Haklarında 6136 sayılı Yasaya muhalefetten açılmış bir dava veya müsadere talebi bulunmayan adli emanetin 2006/1310 sırasında kayıtlı bıçaklar hakkında da müsadere kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.