Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/15783 K.2012/38222
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığının hakaret ve 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından adli para cezası talebinin CMUK 317/305 düzenlemeleriyle oybirliğiyle reddi ve 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundaki temyiz talebinin alımı olmayan bir kararla, 13.12.2012 tarihinde sanığın 13/1. madde ve fıkra kapsamında hâlihazırdaki adli para cezasının indirim hükümlerinin uygulanmasını kabul ederek hükmün onaylanmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında hakaret suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle, 5728 sayılı Yasanın 158. maddesi ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası hükmüne göre, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında hakaret suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle, 5728 sayılı Yasanın 158. maddesi ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası hükmüne göre, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.