Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/15496 K.2012/31942
Özet: Uyuşmazlık, sanığın elindeki silahın 6136 sayılı Yasaya aykırı olarak değiştirildiği ve genel güvenliği tehdit eden bir şekilde ateş edildiği iddiası üzerine kurulmuştur; mahkeme, bu suçun kanıtlanmadığını belirterek sanığı beraat ettirmiş ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca 50 TL idari para cezası ödemesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraat ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca 50 TL idari para cezasının verilmesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkta ele geçen silahın, 25.10.2008 tarihli Antalya Polis Laboratuvarı müdürlüğü ekspertiz ve 06.01.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu raporlarına göre; namlusu içerisinde dairesel bir gaz ayırıcı parçasının bulunduğu ve mevcut haliyle ses gaz fişeği iken sonradan özel nitelikteki ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri atabildiği, fabrikasyon imali emsal silah bulunmadığından imalinden sonra silah üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda üretici firmadan görüş alınması gerektiğinin belirtilmesi karşısında, davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip üretim şeması temin edilemez ise tabancanın gaz ayırıcı parçasınıda gösterir fotoğrafları, ekspertiz raporları eklenerek üretici firmadan gaz ayırcı parçada üretim sonrası tadilat yapılıp yapılmadığı, mevucut hali ile üretilip üretilmediği sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre özel şekil ve nitelikte fişeklerinin geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraat ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca 50 TL idari para cezasının verilmesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkta ele geçen silahın, 25.10.2008 tarihli Antalya Polis Laboratuvarı müdürlüğü ekspertiz ve 06.01.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu raporlarına göre; namlusu içerisinde dairesel bir gaz ayırıcı parçasının bulunduğu ve mevcut haliyle ses gaz fişeği iken sonradan özel nitelikteki ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri atabildiği, fabrikasyon imali emsal silah bulunmadığından imalinden sonra silah üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda üretici firmadan görüş alınması gerektiğinin belirtilmesi karşısında, davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip üretim şeması temin edilemez ise tabancanın gaz ayırıcı parçasınıda gösterir fotoğrafları, ekspertiz raporları eklenerek üretici firmadan gaz ayırcı parçada üretim sonrası tadilat yapılıp yapılmadığı, mevucut hali ile üretilip üretilmediği sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre özel şekil ve nitelikte fişeklerinin geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.