Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/14591 K.2011/18353
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar verme
HÜKÜM: Sanık ... ...'nun genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere;
-Sanık ...'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülük;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm sanık ... tarafından temyiz edilmeyip sadece sanık ... tarafından temyiz edilmekle, adı geçen sanığın istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede:
1- Sanık hakkında mağdur sanık ...’ye yönelik kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hükmün, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından ve mala zarar verme suçundan verilen düşme kararını temyizde hukuki yararı bulunmayıp, gerekçeye yönelik bir temyizi de olmadığından sanığın bu suçlara yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçların yasa maddelerinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar verme
HÜKÜM: Sanık ... ...'nun genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere;
-Sanık ...'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülük;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm sanık ... tarafından temyiz edilmeyip sadece sanık ... tarafından temyiz edilmekle, adı geçen sanığın istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede:
1- Sanık hakkında mağdur sanık ...’ye yönelik kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hükmün, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından ve mala zarar verme suçundan verilen düşme kararını temyizde hukuki yararı bulunmayıp, gerekçeye yönelik bir temyizi de olmadığından sanığın bu suçlara yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçların yasa maddelerinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.