Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/13544 K.2012/35205
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın uyuşturucu madde kullanmadığını beyan etmesine rağmen, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığının tıbbi yöntemlerle belirlenmediği anlaşıldığından, bu hususta araştırma yapılarak sonucuna göre, hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesi uyarınca sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanmamakla birlikte kullanmak için bulundurması halinde denetimli serbestlik tedbiri, kullanması durumunda ise 1. fıkra uyarınca cezaya, 2. fıkraya göre tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine ya da altıncı fıkra yollamasıyla birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi öngörülmüş olup; bu iki seçenekten biri uygulanırken yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve davranışlara bağlı olarak, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyup uymayacağının değerlendirilmesine dayanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında cezayla birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri seçeneğine göre hüküm kurulması,
II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın aynı yargılamada hükümlendirilen ve aynı süreli diğer suçu adli para cezasına çevrildiği halde, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin bu suçtan kurulan hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın uyuşturucu madde kullanmadığını beyan etmesine rağmen, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığının tıbbi yöntemlerle belirlenmediği anlaşıldığından, bu hususta araştırma yapılarak sonucuna göre, hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesi uyarınca sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanmamakla birlikte kullanmak için bulundurması halinde denetimli serbestlik tedbiri, kullanması durumunda ise 1. fıkra uyarınca cezaya, 2. fıkraya göre tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine ya da altıncı fıkra yollamasıyla birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi öngörülmüş olup; bu iki seçenekten biri uygulanırken yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve davranışlara bağlı olarak, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyup uymayacağının değerlendirilmesine dayanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında cezayla birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri seçeneğine göre hüküm kurulması,
II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın aynı yargılamada hükümlendirilen ve aynı süreli diğer suçu adli para cezasına çevrildiği halde, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin bu suçtan kurulan hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.