Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/13369 K.2012/38944
Özet: Uyuşmazlık, DSİ Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğü memuru sanığın, görevinden dolayı işlediği iddia edilen “hakkı olmayan yere tecavüz” suçundan kaynaklanmaktadır. Mahkeme, sanığı beraat ettirerek kararını bozdu ve hükümünü iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- DSİ. Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğü'nde memur olarak görev yapan sanık ...'nun, görevi sebebiyle işlediği iddia edilen suçtan dolayı 4483 sayılı Yasa uyarınca yetkili merciden soruşturma izni alınmaksızın, genel hükümlere göre açılan kamu davasına devam edilerek, esas hakkında hüküm kurulması,
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanık ...'in ... Arıtma ve İnşaat AŞ.nde 2007 yılından itibaren şantiye şefi olarak çalıştığı; DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yaptırılmakta olan “Çine Karpuzlu Projesi Karpuzlu Ovası Sulama İnşaatı” işinin yüklenici firması olan şirketin, 1996 yılında DSİ Proje ve İnşaat Dairesi tarafından onaylanan “şantiye tesisleri yerleşim planına” ve köy muhtarlığı ile yapılan kira sözleşmesine istinaden şantiye binalarını Karpuzlu Ulukonak Köyü 492 no.lu parselde yer alan dava konusu köy merasının 50427,48 m².lik bölümüne inşa ettiği; DSİ 21. Bölge Müdürlüğü'nün tahsis değişikliği talebi üzerine, Aydın İli Mera Komisyonu'nun 20.07.2007 günü yapılan toplantısında, 492 no.lu mera parselinin ifraz edilerek şantiye binalarının bulunduğu bu bölümünün, şantiye tesisleri olarak kullanılmak üzere geri dönüşüm sözleşmesinin imzalanmasını müteakip 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 14. maddesi gereği tahsis amacı değişikliğinin uygun olduğuna, gerekli onaylar alınıp bir takım masraflar yatırıldıktan sonra tahsis amacına uygun olarak kullanılmak üzere hazine adına tesciline karar verildiği, Aydın Valiliği'nin de 29.08.2007 tarihinde bu işleme olur verdiği; yapılan çalışmalar sonucunda 492 no.lu parselin ifraz edildiği, dava konusu şantiye binalarının ifrazen oluşturulan 1651 parsel no.lu taşınmaz içerisinde kaldığı ve bu parselin de 16.04.2009 tarihinde, şirket tarafından kullanılan alana uygun olarak 50427, 48 m² yüzölçümünde “tarla” vasfıyla Maliye Hazinesi adına tescil edildiği anlaşılmış olmakla; sanığın, sonradan mera vasfı kaldırılan taşınmaza idarenin onayına ve köy muhtarlığı ile yapılan kira sözleşmesine istinaden inşa edilen bina ve tesisleri kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminde atılı suç unsurlarının bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ...'nun ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- DSİ. Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğü'nde memur olarak görev yapan sanık ...'nun, görevi sebebiyle işlediği iddia edilen suçtan dolayı 4483 sayılı Yasa uyarınca yetkili merciden soruşturma izni alınmaksızın, genel hükümlere göre açılan kamu davasına devam edilerek, esas hakkında hüküm kurulması,
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanık ...'in ... Arıtma ve İnşaat AŞ.nde 2007 yılından itibaren şantiye şefi olarak çalıştığı; DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yaptırılmakta olan “Çine Karpuzlu Projesi Karpuzlu Ovası Sulama İnşaatı” işinin yüklenici firması olan şirketin, 1996 yılında DSİ Proje ve İnşaat Dairesi tarafından onaylanan “şantiye tesisleri yerleşim planına” ve köy muhtarlığı ile yapılan kira sözleşmesine istinaden şantiye binalarını Karpuzlu Ulukonak Köyü 492 no.lu parselde yer alan dava konusu köy merasının 50427,48 m².lik bölümüne inşa ettiği; DSİ 21. Bölge Müdürlüğü'nün tahsis değişikliği talebi üzerine, Aydın İli Mera Komisyonu'nun 20.07.2007 günü yapılan toplantısında, 492 no.lu mera parselinin ifraz edilerek şantiye binalarının bulunduğu bu bölümünün, şantiye tesisleri olarak kullanılmak üzere geri dönüşüm sözleşmesinin imzalanmasını müteakip 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 14. maddesi gereği tahsis amacı değişikliğinin uygun olduğuna, gerekli onaylar alınıp bir takım masraflar yatırıldıktan sonra tahsis amacına uygun olarak kullanılmak üzere hazine adına tesciline karar verildiği, Aydın Valiliği'nin de 29.08.2007 tarihinde bu işleme olur verdiği; yapılan çalışmalar sonucunda 492 no.lu parselin ifraz edildiği, dava konusu şantiye binalarının ifrazen oluşturulan 1651 parsel no.lu taşınmaz içerisinde kaldığı ve bu parselin de 16.04.2009 tarihinde, şirket tarafından kullanılan alana uygun olarak 50427, 48 m² yüzölçümünde “tarla” vasfıyla Maliye Hazinesi adına tescil edildiği anlaşılmış olmakla; sanığın, sonradan mera vasfı kaldırılan taşınmaza idarenin onayına ve köy muhtarlığı ile yapılan kira sözleşmesine istinaden inşa edilen bina ve tesisleri kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminde atılı suç unsurlarının bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ...'nun ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.