Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/11481 K.2012/15818
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 10.05.2012 tarihli kararıyla, Taksirle yangına neden olma suçu için sanığın hukuki durumunu değerlendirme gerekçesiyle hükm’ü bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Taksirle yangına neden olma
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın dikkat ve özen yüküllüğüne aykırı hareketi ile neden olduğu yangın olayında kendisine ait iş yerindeki malzemelerin yandığı, başkalarının hayatı, sağlığı veya mal varlığı bakımından somut bir zarar meydana gelmediği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 22/6. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmuş kaydı bulunan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması" şeklinde yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Taksirle yangına neden olma
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın dikkat ve özen yüküllüğüne aykırı hareketi ile neden olduğu yangın olayında kendisine ait iş yerindeki malzemelerin yandığı, başkalarının hayatı, sağlığı veya mal varlığı bakımından somut bir zarar meydana gelmediği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 22/6. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmuş kaydı bulunan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması" şeklinde yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.