Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10781 K.2012/23799
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan sanığın babasından geçici olarak alınan tabancanın sahibin araçta bulunduğunu ve suçla bağlantılı olduğunu belirterek satırın kararı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesi uyarınca mahkeme kararını bozarak 09.07.2012’de oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suça konu tabancanın sanığın babası adına taşıma ruhsatlı oluşu, ruhsat sahibine ait aracın torpido gözünde ve mermilerin de aracın kapı gözünde bulunmuş olması ve sanığın aracı babasından geçici olarak kullanmak üzere aldığına ve tabancanın araçta olduğunu bilmediği yönündeki savunması karşısında, ruhsat sahibi dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Adli sicil kaydında kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu öncelikle tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde cezanın kişiselleştirilmesi konularında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, “mahkumiyet kararının ertelendiğinden” bahisle yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suça konu tabancanın sanığın babası adına taşıma ruhsatlı oluşu, ruhsat sahibine ait aracın torpido gözünde ve mermilerin de aracın kapı gözünde bulunmuş olması ve sanığın aracı babasından geçici olarak kullanmak üzere aldığına ve tabancanın araçta olduğunu bilmediği yönündeki savunması karşısında, ruhsat sahibi dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Adli sicil kaydında kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu öncelikle tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde cezanın kişiselleştirilmesi konularında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, “mahkumiyet kararının ertelendiğinden” bahisle yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.