Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10695 K.2012/21106
Özet: Belirli mahkeme prosedürlerine göre Ceza Mahkemesi, sorumluluğu olmayan bir bölgeye tecavüz suçundan hüküm giyen Çayköy ihtiyar heyeti üyelerini temyiz haklarından mahrum tuttu ve kısacası hükmü kabul etti; aynı zamanda köy muhtarının vekili tarafın izinsiz kuyu açma eylemiyle ilgili idari yaptırım talebini bozarak, somut dereceye bakmaksızın yeniden yargılamanın gereksiz olduğunu belirterek idari para cezası verilmesini reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Çayköy ihtiyar heyeti üyeleri ..., ... ..., ..., ...'ün köyü temsil yetkisi bulunmadığı ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, bu suçlardan kurulan hükme ilişkin temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Çayköy tüzel kişiliği adına köy muhtarı ... vekilinin temyiz isteminin incelemesinde ise,
Sanığın izin almadan su kuyusu açma eyleminin 167 sayılı Yer Altı suları hakkında kanunun 18/1-2 madde ve fıkrasında tanımı yapılan izinsiz kuyu açma kapsa- mında olup idari yaptırımı gerektirdiği ancak 5326 sayılı Yasanın 20/2-d madde ve fıkrası uyarınca suç tarihinden inceleme tarihine kadar soruşturma zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla; hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. ve 5326 saylı Kabahatler Kanunun 20/1. madde ve fıkrası uyarınca sanığa idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Çayköy ihtiyar heyeti üyeleri ..., ... ..., ..., ...'ün köyü temsil yetkisi bulunmadığı ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, bu suçlardan kurulan hükme ilişkin temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Çayköy tüzel kişiliği adına köy muhtarı ... vekilinin temyiz isteminin incelemesinde ise,
Sanığın izin almadan su kuyusu açma eyleminin 167 sayılı Yer Altı suları hakkında kanunun 18/1-2 madde ve fıkrasında tanımı yapılan izinsiz kuyu açma kapsa- mında olup idari yaptırımı gerektirdiği ancak 5326 sayılı Yasanın 20/2-d madde ve fıkrası uyarınca suç tarihinden inceleme tarihine kadar soruşturma zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla; hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. ve 5326 saylı Kabahatler Kanunun 20/1. madde ve fıkrası uyarınca sanığa idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.