Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10471 K.2012/33081
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından dolayı verilen adli para cezalarının tutarının belirlenmesi ve temyiz haklarının değerlendirilmesidir. (2) Mahkeme, sanığın temyiz taleplerini reddederek, ilgili kanun hükümlerine uygun olarak adli para cezasını onaylayıp hükmü bozma kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan tayin edilen adli para cezalarının tutarlarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olma- dığından, sanığın bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasanın 156. maddesiyle değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında verilen temel adli para cezasının birim gün sayısı üzerinden tayini gerekirken, 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca doğrudan tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Adli sicil kaydında yer alan sabıkasının silinme koşulları oluşmuş sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkra sına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan tayin edilen adli para cezalarının tutarlarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olma- dığından, sanığın bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasanın 156. maddesiyle değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında verilen temel adli para cezasının birim gün sayısı üzerinden tayini gerekirken, 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca doğrudan tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Adli sicil kaydında yer alan sabıkasının silinme koşulları oluşmuş sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkra sına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.