Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/9805 K.2012/5240
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasa ihlali nedeniyle verilen hapis cezası ve müsadere kararı üzerindeki temyiz başvurularıdır; (2) Mahkeme, temyiz kararını bozarak hükmün düzeltilmesini ve sanığın haklarından yoksun bırakılmasını, ayrıca adli emanet numarasının hatasını düzeltmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça konu silah ve eklentileriyle ilgili olarak hazırlık aşamasında yeminli bilirkişi incelemesi yapıldığından yargılama aşamasında yapılan keşifte dinlenilen bilirkişiye yemin verilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/1-c, bendinde öngörülen haklardan da yoksun bırakılma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Müsadere kararı verilirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde adli emanet numarasının yanlış yazılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirme- yen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki “2008/128” ibaresinin
“2008/129” olarak düzeltilmesi ve hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça konu silah ve eklentileriyle ilgili olarak hazırlık aşamasında yeminli bilirkişi incelemesi yapıldığından yargılama aşamasında yapılan keşifte dinlenilen bilirkişiye yemin verilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/1-c, bendinde öngörülen haklardan da yoksun bırakılma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Müsadere kararı verilirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde adli emanet numarasının yanlış yazılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirme- yen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki “2008/128” ibaresinin
“2008/129” olarak düzeltilmesi ve hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.