Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/8553 K.2012/6683
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan iki kez cezalandırılması ve yasal para cezası tutarının hatalı belirlenmesiyle ilgilidir; mahkeme, bu hataları gidererek kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davası hakkında mahkemesince bir karar verilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan bir kez cezalandırılmasının talep edilmesi, gerekçede sanık ... yanında sanık ...'ın cezalandırılmasına da karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, sanık ...'in iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 2007 yılı itibariyle temel adli para cezasının 450,00 YTL'den fazla olamayacağı gözetilmeden, 500,00 YTL hükmedilerek sanığa fazla ceza tayini,
3- Sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında yasal şartlar oluşmadığından başkaca hüküm uygulanmasına yer olmadığına
../..
S/2
karar verilmesi,
4- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan soruşturma evrakını ilgilendiren belge örneklerinin, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız ev arama tutanağı fotokopisine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davası hakkında mahkemesince bir karar verilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan bir kez cezalandırılmasının talep edilmesi, gerekçede sanık ... yanında sanık ...'ın cezalandırılmasına da karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, sanık ...'in iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 2007 yılı itibariyle temel adli para cezasının 450,00 YTL'den fazla olamayacağı gözetilmeden, 500,00 YTL hükmedilerek sanığa fazla ceza tayini,
3- Sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında yasal şartlar oluşmadığından başkaca hüküm uygulanmasına yer olmadığına
../..
S/2
karar verilmesi,
4- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan soruşturma evrakını ilgilendiren belge örneklerinin, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız ev arama tutanağı fotokopisine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.