Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/8097 K.2012/5829
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'ın suça konu silahı hurdalıkta bulup eve getirdiğini beyan etmesi karşısında eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve bu nedenle tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1-Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve hükümden sonra bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda geçmişte kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanıklar hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği halde sanıklar hakında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmaması,
2- Sanıklar hakkında TCK.nun 51. maddesi gereğince cezanın ertelen- mesine karar verilirken TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası gereğince denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'ın suça konu silahı hurdalıkta bulup eve getirdiğini beyan etmesi karşısında eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve bu nedenle tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1-Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve hükümden sonra bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda geçmişte kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanıklar hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği halde sanıklar hakında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmaması,
2- Sanıklar hakkında TCK.nun 51. maddesi gereğince cezanın ertelen- mesine karar verilirken TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası gereğince denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.