Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/7299 K.2012/8453
Özet: Uyuşmazlık, sanığın patlayıcı madde bulundurması ve 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçlarından dolayı verilen hapis ile adli para cezasının usul ve yasaya uygunluğuyla ilgili temyiz talepleridir; mahkeme, temel hapis cezasını asgari hadde göre belirlemiş ancak adli para cezası için esas birim gün sayısını düzelterek 80 lira olarak indirmiştir. Mahkeme kararına göre, sanığın hapis ve adli para cezaları onaylanmış, fakat 6136 sayılı Yasa’ya aykırı hüküm bozulmuş ve yeni, yasalara uygun bir ceza (hapis + 80 lira) öngörülmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve patlayıcı madde bulundurmak
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında patlayıcı madde bulundurmak suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken temel hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt haddin üstünde belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 174/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas birim gün sayısının 5 güne ve aynı yasanın 62/1. madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle 4 güne ve yine aynı yasanın 52/2. maddeleri uyarınca bir gün karşılığı yirmi liradan para cezasına çevrilerek, adli para cezasının 80 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Bir adet tabanca ve bir adet sustalı bıçak bulunduran sanığın 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası ile alt hadden uzaklaşılarak cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca aynı yasanın 15/1. madde ve fıkrası ile de hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve patlayıcı madde bulundurmak
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında patlayıcı madde bulundurmak suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken temel hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt haddin üstünde belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 174/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas birim gün sayısının 5 güne ve aynı yasanın 62/1. madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle 4 güne ve yine aynı yasanın 52/2. maddeleri uyarınca bir gün karşılığı yirmi liradan para cezasına çevrilerek, adli para cezasının 80 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Bir adet tabanca ve bir adet sustalı bıçak bulunduran sanığın 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası ile alt hadden uzaklaşılarak cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca aynı yasanın 15/1. madde ve fıkrası ile de hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.