Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/6599 K.2012/35867
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında tehdit suçundan açılan davaya ilişkin olarak her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- İddianameyi tanzim eden Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ...'in yurt dışına gönderildikleri sırada kimlik bilgilerini yanlış bildirdiklerini beyan ettiklerine dair mahkemeye gönderdiği bildirim karşısında; atılı suçu işlediği iddia edilen kişilerin gerçek kimliği hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde kesin olarak saptandıktan sonra sanıklar ... ile ...'in hukuki durumunun buna göre tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık ... müdafiinin 09.06.2009 havale tarihli dilekçesi ile bir başka duruşması sebebiyle hazır bulunamayacağını, mazeretinin kabulü ile yokluğunda dosyanın karara çıkarılmamasını ve savunma hazırlamak için süre verilmesini talep ettiği halde, Mahkemece ''sanık müdafiinin yokluklarında dosyanın karara çıkartılmasını talep ettiği'' belirtilerek sanık müdafiinin talebi hakkında bir karar vermeden savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hüküm kurulması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
b- Yasadışı yollardan Türkiye’ye giriş yapmış olup Yunanistan’a geçmek isteyen 10 yabancı uyruklu göçmenin, sanıklardan ...'a ait evde yakalanmaları karşısında, sanıkların kanıtlanan eyleminin suç tarihi itibariyle göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında tehdit suçundan açılan davaya ilişkin olarak her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- İddianameyi tanzim eden Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ...'in yurt dışına gönderildikleri sırada kimlik bilgilerini yanlış bildirdiklerini beyan ettiklerine dair mahkemeye gönderdiği bildirim karşısında; atılı suçu işlediği iddia edilen kişilerin gerçek kimliği hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde kesin olarak saptandıktan sonra sanıklar ... ile ...'in hukuki durumunun buna göre tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık ... müdafiinin 09.06.2009 havale tarihli dilekçesi ile bir başka duruşması sebebiyle hazır bulunamayacağını, mazeretinin kabulü ile yokluğunda dosyanın karara çıkarılmamasını ve savunma hazırlamak için süre verilmesini talep ettiği halde, Mahkemece ''sanık müdafiinin yokluklarında dosyanın karara çıkartılmasını talep ettiği'' belirtilerek sanık müdafiinin talebi hakkında bir karar vermeden savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hüküm kurulması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
b- Yasadışı yollardan Türkiye’ye giriş yapmış olup Yunanistan’a geçmek isteyen 10 yabancı uyruklu göçmenin, sanıklardan ...'a ait evde yakalanmaları karşısında, sanıkların kanıtlanan eyleminin suç tarihi itibariyle göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.