Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/6307 K.2012/8636
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama suçlarından temyiz talepleri üzerineydi; Asliye Ceza Mahkemesi, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, “kasten yaralama” suçundan verilen adli para cezasının reddini ve sanıkların genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hükümlülüğünü onayladı, ancak bu kararın 5320 sayılı Yasa ile çeliştiğini belirterek kararı bozdu.
İNCELENEN KARARLARIN;
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ...'nin genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hükümlülüğüne ve ertelemeye; sanıklar ... ve ...'nin kasten yaralama suçundan hükümlülüklerine ilişkin verilen karara karşı temyiz taleplerinin reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında “kasten yaralama” suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, yerel mahkeme tarafından CMK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteğinin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması koşulu, (b) bendinde; mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmdaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve (c) bendinde; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iadesi, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden sanığın üzerine atılı genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun niteliği gereği zarar suçu olmadığı halde, "mağdurların şikayetçi oluşu nazara alınarak" şeklinde yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ...'nin genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hükümlülüğüne ve ertelemeye; sanıklar ... ve ...'nin kasten yaralama suçundan hükümlülüklerine ilişkin verilen karara karşı temyiz taleplerinin reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında “kasten yaralama” suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, yerel mahkeme tarafından CMK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteğinin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması koşulu, (b) bendinde; mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmdaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve (c) bendinde; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iadesi, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden sanığın üzerine atılı genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun niteliği gereği zarar suçu olmadığı halde, "mağdurların şikayetçi oluşu nazara alınarak" şeklinde yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.