Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/4562 K.2012/7881
Özet: Uyuşmazlık, mahallenin muhtarları olan sanıkların seçmen kütüğüne sahte kayıt yaparak 298 sayılı yasa ihlali ve ilgili TCK hükümlerinin uygulanmasında eksiklikler nedeniyle ortaya çıktı; Mahkeme, bu hataları kabul ederek sanıkları hapse atmak yerine cezanın ertelenmesi ve haklarının yoksun bırakılması kararını bozdu, hükmü iptal etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 298 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Mahalle muhtarı olan sanıkların ilçe seçim kurulunca askı yeri görevlisi olarak seçmen kütüğünün oluşturulmasında görevlendirilip görevlendirilmedikleri ilçe seçim kurulundan sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kayıtlarına göre silinme koşullarının oluşması sebebiyle ertelemeye engel sabıkaları olmayan sanıkların ileride suç işlemekten çekinmeyeceklerine dair oluşan kanaatin gerekçeleri karar yerinde gösterilmeden, cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- Mahalle muhtarı olan sanıklardan ...'ın 75, ...'ın ise 58 kişiyi görev bölgelerinde ikamet etmedikleri halde anılan kişi sayısınca sahte seçmen formu düzenlemek suretiyle seçmen kütüğüne kaydettiklerinin anlaşıldığı olayda, sanıklara hükmedilen cezanın TCK.nun 43. maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasında, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmaları gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, C. Savcısı ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 298 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Mahalle muhtarı olan sanıkların ilçe seçim kurulunca askı yeri görevlisi olarak seçmen kütüğünün oluşturulmasında görevlendirilip görevlendirilmedikleri ilçe seçim kurulundan sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kayıtlarına göre silinme koşullarının oluşması sebebiyle ertelemeye engel sabıkaları olmayan sanıkların ileride suç işlemekten çekinmeyeceklerine dair oluşan kanaatin gerekçeleri karar yerinde gösterilmeden, cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- Mahalle muhtarı olan sanıklardan ...'ın 75, ...'ın ise 58 kişiyi görev bölgelerinde ikamet etmedikleri halde anılan kişi sayısınca sahte seçmen formu düzenlemek suretiyle seçmen kütüğüne kaydettiklerinin anlaşıldığı olayda, sanıklara hükmedilen cezanın TCK.nun 43. maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasında, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmaları gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, C. Savcısı ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.