Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/4026 K.2012/18670
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanık ...'ın mala zarar verme kasten yaralama suçlarından;
- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hükümlülüklerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Katılan ... vekilinin temyizinin sanık ... hakkında kurulan yaralama suçuna yönelik olduğu kabul edilerek, sanıklar hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçu ile sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanıklar müdafiinin 19.02.2009 tarihli oturumda lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanık ...'ın mala zarar verme kasten yaralama suçlarından;
- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hükümlülüklerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Katılan ... vekilinin temyizinin sanık ... hakkında kurulan yaralama suçuna yönelik olduğu kabul edilerek, sanıklar hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçu ile sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanıklar müdafiinin 19.02.2009 tarihli oturumda lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.