Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/4022 K.2012/24705
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasa ihlali, silahla ateş etme ve suç delillerini gizleme suçlarından yargılanmasıyla ilgili temyiz başvurularının incelenmesiyle ilgilidir; (2) Mahkeme, temyiz incelemesinde sanıkların beraatını onaylayarak (ONANMASINA) ve bazı hükümlerin 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin eksiklikleri düzelterek (DÜZELTİLEREK ONANMASINA) karar vermiş, ancak genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmü bozulmuş ve beraat kararı verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve suç delillerini gizleme
HÜKÜM: - Sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık;
- Sanık ...'nın Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan;
- Sanık ...'nın suç delillerini gizleme suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye,
- Sanık ...'nın üzerine atılı suçlardan beraatine,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklardan ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan o yer C. Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek, ... hakkında suç delillerini gizlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" denilmek suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre suç tarihinde yeğeni ...'nın dövüldüğünü öğrenerek olay yerine gelen sanığın kavgaya karışan mağdurlar ... ve ...'e yönelik olarak tehdit kastıyla havaya doğru ateş ettiği anlaşılmakla, eylemin TCK.nun 106/2-a maddesine uyduğu gözetilmeden, mağdurların sonradan sanığı cezadan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibarla yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Köy korucusu olan sanığın atılı suçu görev gereği elinde bulundurduğu silahla işlediği gözetilerek cezasında TCK.nun 266. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve suç delillerini gizleme
HÜKÜM: - Sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık;
- Sanık ...'nın Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan;
- Sanık ...'nın suç delillerini gizleme suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye,
- Sanık ...'nın üzerine atılı suçlardan beraatine,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklardan ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan o yer C. Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek, ... hakkında suç delillerini gizlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" denilmek suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre suç tarihinde yeğeni ...'nın dövüldüğünü öğrenerek olay yerine gelen sanığın kavgaya karışan mağdurlar ... ve ...'e yönelik olarak tehdit kastıyla havaya doğru ateş ettiği anlaşılmakla, eylemin TCK.nun 106/2-a maddesine uyduğu gözetilmeden, mağdurların sonradan sanığı cezadan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibarla yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Köy korucusu olan sanığın atılı suçu görev gereği elinde bulundurduğu silahla işlediği gözetilerek cezasında TCK.nun 266. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.