Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/3094 K.2011/9365
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık …'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlamasıyla ilgili verilen cezanın infaz rejimi ve para cezasının uygulanması konusundaki temyizidir; (2) Mahkeme, sanığın mükerrir olduğunu kabul ederek cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine uygun şekilde çektirilmesini ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasını onaylayarak, kararını bozup yeniden yargılama gerektirmeden düzenleme yapmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere; sanık ...'e verilen cezanın ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde:
Sanık ...'ta ele geçen silah sayısına göre ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine uygun şekilde takdirde zaafiyete düşmeden, takdiri indirime yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Hürriyeti bağlayıcı cezası 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a madde ve fıkrası uyarınca adli para cezasına çevrilen sanık hakkındaki cezanın, 5237 sayılı TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden“sanık ...'ın İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/496 esas, 2004/680 karar sayılı kararı ile verilmiş 890.840.000 TL (890,94
YTL) para cezasını içeren mahkumiyeti bulunduğundan ve böylece sanık mükerrir olduğundan 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 ve 5275 sayılı Yasanın 108/1-c, 2. maddeleri uyarınca hükmolunan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezasının infazından sonra 5275 sayılı CİK 108/4-6 maddeleri nazara alınarak denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere; sanık ...'e verilen cezanın ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde:
Sanık ...'ta ele geçen silah sayısına göre ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine uygun şekilde takdirde zaafiyete düşmeden, takdiri indirime yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Hürriyeti bağlayıcı cezası 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a madde ve fıkrası uyarınca adli para cezasına çevrilen sanık hakkındaki cezanın, 5237 sayılı TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden“sanık ...'ın İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/496 esas, 2004/680 karar sayılı kararı ile verilmiş 890.840.000 TL (890,94
YTL) para cezasını içeren mahkumiyeti bulunduğundan ve böylece sanık mükerrir olduğundan 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 ve 5275 sayılı Yasanın 108/1-c, 2. maddeleri uyarınca hükmolunan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezasının infazından sonra 5275 sayılı CİK 108/4-6 maddeleri nazara alınarak denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.