Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/3018 K.2012/6665
Özet: Sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hâkimce kabul edilen adli para cezası ile, 5219 sayılı yasaya göre CMUK 305. maddesi uyarınca kesin hükmü talep edilen kasten yaralama tutkusuyla birlikte, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereği oybirliğiyle (reddine) temyiz kabul edilerek, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hüküm bağlayıcı hâle getirildi (onamlandı).
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para ceza- sının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Tanık Barış Şarpal'ın beyanının sonuca etkili olmaması sebebiyle tebliğnamedeki (1) nolu; tanık ...'ün soruşturma aşamasındaki beyanını mahkemede kabul ve tekrar ettiğini belirtmesi karşısında da tebliğnamede yer alan (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para ceza- sının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Tanık Barış Şarpal'ın beyanının sonuca etkili olmaması sebebiyle tebliğnamedeki (1) nolu; tanık ...'ün soruşturma aşamasındaki beyanını mahkemede kabul ve tekrar ettiğini belirtmesi karşısında da tebliğnamede yer alan (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.