Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2997 K.2012/5061
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 500 Euro sahte parayı alırken sahteliğini bilip bilmediği ve bu nedenle Parada sahtecilik suçundan hüküm getirilmesi konusundaki delil eksikliğidir. Mahkeme, suça konu sahte paraların müsaderesine ilişkin hükmü düzelterek 21.02.2012 tarihli kararla sanığı hâlâ cezalandırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. madde- sinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, sanığın arka cebinde bulunan bir adet 500 Euro'nun kimliğini çıkarırken yere düşürmüş bulunmasına, yüksek tutarda olan paranın incelenmeden alınmasının ve sanığın otomobilini satın aldığını söylediği ve memleketi ile ismi dışında başkaca bilgisi bulun- madığı, adresini nerede oturduğunu bilmediği bir kişiye borç para vermesinin ve 950 TL alacağı için...'dan İstanbul'a gidip alacağına karşılık suça konu parayı aldığına ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uygun bulunmaması, savunmasının başkaca delille doğrulanmayıp, parayı aldığını söylediği borçluya ait olduğunu bildirdiği telefonun başkasına ait bulunduğunun belirlenmesi karşısında, hükmün dayandığı gerekçe ve tak- dire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı Yasanın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilen suça konu sahte paraların 5320 sayılı Yasanın 17. ve "sahte banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16. maddeleri" uyarınca işlem yapılmak üzere TC. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi ge- rektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça konu sahte paraların müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasına ve "5320 sayılı Yasanın 17, Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 16. maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere TC. Merkez Bankasına gön- derilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMA- SINA), 21.02.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE: Suça konu sahte 500 EURO paranın sanık tara- fından sahteliği bilinerek alındığına dair ayrıntılı ve istikrarlı savunmanın aksine delil bulunmayışı karşısında; TCK.nun 197/2. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için paranın sahteliği bilinerek alınmış olması suçun kurucu unsuru olması karşısında, suçun kurucu unsurlarının oluştuğu ispat olunamadığından, sanık şüpheden yararlanır ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasına ilişkin Dairemizin sayın Başkan ve Üyelerinin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. madde- sinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, sanığın arka cebinde bulunan bir adet 500 Euro'nun kimliğini çıkarırken yere düşürmüş bulunmasına, yüksek tutarda olan paranın incelenmeden alınmasının ve sanığın otomobilini satın aldığını söylediği ve memleketi ile ismi dışında başkaca bilgisi bulun- madığı, adresini nerede oturduğunu bilmediği bir kişiye borç para vermesinin ve 950 TL alacağı için...'dan İstanbul'a gidip alacağına karşılık suça konu parayı aldığına ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uygun bulunmaması, savunmasının başkaca delille doğrulanmayıp, parayı aldığını söylediği borçluya ait olduğunu bildirdiği telefonun başkasına ait bulunduğunun belirlenmesi karşısında, hükmün dayandığı gerekçe ve tak- dire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı Yasanın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilen suça konu sahte paraların 5320 sayılı Yasanın 17. ve "sahte banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16. maddeleri" uyarınca işlem yapılmak üzere TC. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi ge- rektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça konu sahte paraların müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasına ve "5320 sayılı Yasanın 17, Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 16. maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere TC. Merkez Bankasına gön- derilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMA- SINA), 21.02.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE: Suça konu sahte 500 EURO paranın sanık tara- fından sahteliği bilinerek alındığına dair ayrıntılı ve istikrarlı savunmanın aksine delil bulunmayışı karşısında; TCK.nun 197/2. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için paranın sahteliği bilinerek alınmış olması suçun kurucu unsuru olması karşısında, suçun kurucu unsurlarının oluştuğu ispat olunamadığından, sanık şüpheden yararlanır ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasına ilişkin Dairemizin sayın Başkan ve Üyelerinin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.