Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2050 K.2010/7072
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın cinsel saldırı ve fuhuş suçlarına ilişkin temyiz talebini reddederek hüküm onaylamış, ancak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarına ilişkin temyizinde, mazeretsiz hürriyet kısıtlaması ve zorla alınan cep telefonu iddialarının delille kanıtlanamadığını belirterek hükmün bozulduğunu, 6.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma, cinsel saldırı ve fuhuş
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında cinsel saldırı ve fuhuş suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından kurulan hükme ilişkin yapılan temyize gelince:
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdurenin müşteri olarak binmiş olduğu takside şoför olarak çalışan sanık ile tanışıp rızasıyla evine gittiği ve bir ay kadar süre ile bu evde kaldığı evde yaşadığı süre içerisinde, istediği zaman yalnız başına evden çıkabildiği ve yeniden eve geldiği açıklanan nedenlerle iradesi dışında hürriyetinden yoksun bırakıldığından söz edilemeyeceği, mağdurenin cep telefonunun sanık tarafından zorla alındığına dair iddianın her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanmadığı, bu sebeplerle atılı suçların unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde atılı suçlardan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş C. Savcısı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma, cinsel saldırı ve fuhuş
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında cinsel saldırı ve fuhuş suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından kurulan hükme ilişkin yapılan temyize gelince:
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdurenin müşteri olarak binmiş olduğu takside şoför olarak çalışan sanık ile tanışıp rızasıyla evine gittiği ve bir ay kadar süre ile bu evde kaldığı evde yaşadığı süre içerisinde, istediği zaman yalnız başına evden çıkabildiği ve yeniden eve geldiği açıklanan nedenlerle iradesi dışında hürriyetinden yoksun bırakıldığından söz edilemeyeceği, mağdurenin cep telefonunun sanık tarafından zorla alındığına dair iddianın her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanmadığı, bu sebeplerle atılı suçların unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde atılı suçlardan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş C. Savcısı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.