Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/15105 K.2012/17344
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından sanığı hapse mahkum ederek hükmünü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 321. madde gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: -Sanık ...'en 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından; sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülüklerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:
Sanığın yargılama sürecindeki davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden ertelemeye yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise;
Sanık 16.02.2009 tarihli temyiz dilekçesinde, ceza ehliyetinin bulunmadığını belirterek dilekçe ekinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne ait raporlar sunması karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında ceza ehliyeti- nin olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: -Sanık ...'en 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından; sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülüklerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:
Sanığın yargılama sürecindeki davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden ertelemeye yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise;
Sanık 16.02.2009 tarihli temyiz dilekçesinde, ceza ehliyetinin bulunmadığını belirterek dilekçe ekinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne ait raporlar sunması karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında ceza ehliyeti- nin olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.