Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/14851 K.2012/9149
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasa’na aykırılık nedeniyle sanığın 50 mermiyle 13/3. maddede yargılanmasını, 400 TL’lik fazla adli para cezasını ve 5320 sayılı Yasa’ca 21.03.2012’de oybirliğiyle kararın bozulmasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın evinde ele geçirilen toplam 50 adet 9 mm. çapında merminin dairemizce sürdürülen uygulamaya göre miktar itibarıyla pek az sayıda bulunduğu gözetilmeden sanığın, 6136 sayılı yasanın 13/4. maddesi yerine aynı yasanın 13/3. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Sanık hakkında hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının suç tarihi itibarıyla 450 TL’den fazla olamayacağı, takdiri indirim maddesi ile bu miktarın 375 TL olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde gün adli para cezası üzerinden hesapla sonuç olarak 400 TL adli para cezası verilerek fazla ceza tayini,
3- Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümleye göre, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususlarının irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde bir değerlendirme yapılmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın evinde ele geçirilen toplam 50 adet 9 mm. çapında merminin dairemizce sürdürülen uygulamaya göre miktar itibarıyla pek az sayıda bulunduğu gözetilmeden sanığın, 6136 sayılı yasanın 13/4. maddesi yerine aynı yasanın 13/3. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Sanık hakkında hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının suç tarihi itibarıyla 450 TL’den fazla olamayacağı, takdiri indirim maddesi ile bu miktarın 375 TL olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde gün adli para cezası üzerinden hesapla sonuç olarak 400 TL adli para cezası verilerek fazla ceza tayini,
3- Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümleye göre, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususlarının irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde bir değerlendirme yapılmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.