Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/14575 K.2012/18129
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2012/785-101 sayılı kararında açıklandığı üzere; ''kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma" suçundan dolayı, TCK.nun 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen ''tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına'' ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, sanığın itirazıyla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya arasında bulunan adli sicil kaydında gözükmeyen tekerrüre esas alınan ilamın, sanığın UYAP ortamına kaydedilerek dosya arasına alınan güncel adli sicil kaydında kayıtlı bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2003 gün ve 2003/797 esas 2003/1209 karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınması gerekirken, CMUK.nun 305/son madde ve fıkrasına aykırı olarak kesin nitelikte olan Nazilli Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/396 esas 2006/31 karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine " Sanığın Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2003 gün ve 2003/797 esas 2003/1209 karar sayılı ilamında 2313 sayılı yasanın 23. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına ilişkin erteli mahkumiyeti bulunduğundan, hakkında hapis cezasının infazı yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ancak 5275 sayılı Yasanın 108. maddesinin uygulanması yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek, tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar açısından, mahkemece tekerrüre esas alınan ilamdaki 1000 TL adli para cezasının esas alınmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2012/785-101 sayılı kararında açıklandığı üzere; ''kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma" suçundan dolayı, TCK.nun 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen ''tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına'' ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, sanığın itirazıyla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya arasında bulunan adli sicil kaydında gözükmeyen tekerrüre esas alınan ilamın, sanığın UYAP ortamına kaydedilerek dosya arasına alınan güncel adli sicil kaydında kayıtlı bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2003 gün ve 2003/797 esas 2003/1209 karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınması gerekirken, CMUK.nun 305/son madde ve fıkrasına aykırı olarak kesin nitelikte olan Nazilli Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/396 esas 2006/31 karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine " Sanığın Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2003 gün ve 2003/797 esas 2003/1209 karar sayılı ilamında 2313 sayılı yasanın 23. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına ilişkin erteli mahkumiyeti bulunduğundan, hakkında hapis cezasının infazı yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ancak 5275 sayılı Yasanın 108. maddesinin uygulanması yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek, tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar açısından, mahkemece tekerrüre esas alınan ilamdaki 1000 TL adli para cezasının esas alınmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.