Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/14219 K.2012/9908
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüğü ile ilgili itirazların değerlendirilmesi konusundadır. Mahkeme, sanıkların bu suçlardan hüküm giymesine karar vererek, indirim, erteleme ve diğer hukuki gerekçeleri reddederek ceza kararnamesini kesinleştirir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: -Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye;
-Sanık ...'in kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne ve ertelemeye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5237 Sayılı TCK.nun 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak “failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi” hususların düzenlenmesi karşısında, sanıklar hakkında bu hususlar irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile indirime yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık ... müdafiinin sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebinin TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasını da içerdiği halde bu konuda bir karar verilmemesi,
3- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda sanık ...'e ait Gaziosmanpaşa 1. Sulh Ceza Mahkemesi 1329-285 esas karar sayılı ilamın ceza kararnamesi ile verilip verilmediği kesin biçimde saptanarak, ceza kararnamesi ile verilmesi halinde sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanık ...'e ait Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2005/1954 esas, 2006/605 karar sayılı ilamın, ikinci suçun işlendiği tarihinden sonra kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde öngörülen erteleme yönünden “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması” hali de irdelenerek buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçelere dayanılarak ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5- Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı yerel C.Savcısı ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: -Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye;
-Sanık ...'in kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne ve ertelemeye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5237 Sayılı TCK.nun 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak “failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi” hususların düzenlenmesi karşısında, sanıklar hakkında bu hususlar irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile indirime yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık ... müdafiinin sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebinin TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasını da içerdiği halde bu konuda bir karar verilmemesi,
3- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda sanık ...'e ait Gaziosmanpaşa 1. Sulh Ceza Mahkemesi 1329-285 esas karar sayılı ilamın ceza kararnamesi ile verilip verilmediği kesin biçimde saptanarak, ceza kararnamesi ile verilmesi halinde sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanık ...'e ait Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2005/1954 esas, 2006/605 karar sayılı ilamın, ikinci suçun işlendiği tarihinden sonra kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde öngörülen erteleme yönünden “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması” hali de irdelenerek buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçelere dayanılarak ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5- Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı yerel C.Savcısı ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.