Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/14006 K.2012/9851
Özet: (1) Uyuşmazlık, Asliye Ceza Mahkemesi’nin 6136 sayılı yasa ihlali kararıyla ilgili temyiz başvurusu ve kararın eksik açıklanması konusundaki itirazlardan oluşmaktadır; (2) Mahkeme, temyiz taleplerini kabul ederek kararın eksikliklerini giderme hakkını tanımış ve 26.03.2012’de oybirliğiyle kararı bozarak yeni bir hüküm çıkarmaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, ne şekilde temyize başvurulabileceği ve temyiz süresinin kararda gösterilmediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteği süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Gerekçeli karar başlığında sanığın adının nüfus kaydına aykırı olarak “Gücel” yerine “Yücel” yazılması,
2- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması sureti ile CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
3- Emanet numarasının “2008/1510” yerine “ 2008/150” olarak gösterilmesi,
4- Hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi karşısında, sanık hakkında TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5- 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, hapisten çevrilen para cezası ile doğrudan verilen para cezasının toplanması,
6- Sanığın adli sicil kaydında mevcut geçmiş mahkumiyetine ilişkin ilam getirtilip, ceza kararnamesi ile verilip verilmediği, silinme koşullarının oluşup oluşmadığı tesbit olunarak sonucuna göre kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, ne şekilde temyize başvurulabileceği ve temyiz süresinin kararda gösterilmediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteği süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Gerekçeli karar başlığında sanığın adının nüfus kaydına aykırı olarak “Gücel” yerine “Yücel” yazılması,
2- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması sureti ile CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
3- Emanet numarasının “2008/1510” yerine “ 2008/150” olarak gösterilmesi,
4- Hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi karşısında, sanık hakkında TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5- 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, hapisten çevrilen para cezası ile doğrudan verilen para cezasının toplanması,
6- Sanığın adli sicil kaydında mevcut geçmiş mahkumiyetine ilişkin ilam getirtilip, ceza kararnamesi ile verilip verilmediği, silinme koşullarının oluşup oluşmadığı tesbit olunarak sonucuna göre kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.