Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/13967 K.2012/10869
Özet: 2020 yılında İstanbul’da tabanca satın alıp Bodrum’da hedef ağaçlara ateş eden sanığı, 6136 sayılı Yasa’nın 13/1. maddesini uygulayan 5235 sayılı Kanun çerçevesinde yargılamanın devamine ilişkin hatalı karar üreterek mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’a göre bu kararın 2020 yılında 02.04.2012 günü oybirliğiyle bozma kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa, tüm dosya kapsamına göre suça konu tabancayı 10 yıl kadar önce İstanbul ilinde satın aldığını, İstanbul’dan Bodrum’a gelirken valizinin içinde getirdiğini ve ara sıra boş arazilerde hedef aldığı ağaçlara ateş ettiğini belirten sanığın eyleminin, 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu dikkate alınarak 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Muhakemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu cihetle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa, tüm dosya kapsamına göre suça konu tabancayı 10 yıl kadar önce İstanbul ilinde satın aldığını, İstanbul’dan Bodrum’a gelirken valizinin içinde getirdiğini ve ara sıra boş arazilerde hedef aldığı ağaçlara ateş ettiğini belirten sanığın eyleminin, 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu dikkate alınarak 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Muhakemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu cihetle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.