Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/13936 K.2012/15315
Özet: Uyuşmazlık konusu, parkta otururken yakalanan sanığın sahte 20 TL bulundurmasıyla ilgili sahtecilik suçlamasıdır; mahkeme, bu eylemin TCK 197/2 maddesine uyar nitelikte olduğunu kabul ederek, sanık için hapis cezası ve müsadere (paranın geri iade edilmesi) hükmü çıkarmıştır. Mahkeme kararında, sanığın daha önce suç işlememiş olması nedeniyle erteleme uygulanmadığı ve hüküm açıklamasının geri bırakılmayacağına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Oluşa ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre parkta otururken yakalanan sanığın, sahteliğini sonradan anladığı bir adet sahte 20 TL'yi cüzdanında bulundurmaktan ibaret eyleminin TCK.nun 197/2. madde ve fıkrasına uyar nitelikte bulunduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2- Adli sicil kaydına göre, inceleme konusu dosyanın suç tarihinde sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde öngörülen erteleme yönünden “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması” hali de irdelenerek buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçelere dayanılarak ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Oluşa ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre parkta otururken yakalanan sanığın, sahteliğini sonradan anladığı bir adet sahte 20 TL'yi cüzdanında bulundurmaktan ibaret eyleminin TCK.nun 197/2. madde ve fıkrasına uyar nitelikte bulunduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2- Adli sicil kaydına göre, inceleme konusu dosyanın suç tarihinde sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde öngörülen erteleme yönünden “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması” hali de irdelenerek buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçelere dayanılarak ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.