Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/13235 K.2012/5760
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 27.02.2012 tarihinde, 5841 sayılı Kanun ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154/1. maddesi uyarınca, suça konu yürüyüş yolunun bekliğin sınırları içinde olmadığı, köy tüzel kişiliği veya ortak kullanımına dair delillerin eksiklikleri nedeniyle sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesiyle yükümlülüğü bozdurup erteledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden suça konu ... Yaylasının kullanı mının ... beldesi halkına ait olduğunun, herhangi bir köy ve belde adına tahsisinin de yapılmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak kullanımında olup olmadığı durak samaya yer vermeyecek biçimde tespit edilip sonucuna göre hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası hükmü de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değer lendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden suça konu ... Yaylasının kullanı mının ... beldesi halkına ait olduğunun, herhangi bir köy ve belde adına tahsisinin de yapılmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak kullanımında olup olmadığı durak samaya yer vermeyecek biçimde tespit edilip sonucuna göre hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası hükmü de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değer lendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.