Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/12624 K.2012/10029
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nın 170/1-a, 62/1, 32/1, 57/1 ve CMK’nın 223/3-a maddeleri uyarınca, sanığın genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma suçunu kabul edip 5 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar vererek hükmü bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 170/1-a, 62/1, 32/1, 57/1 CMK.nun 223/3-a maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbiri uygulanmasına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Başka dava dosyalarında, sanığın psikoz hastası olduğuna ilişkin raporlar bulunduğuna göre, sanığın TCK.nun 32. maddesi anlamında “işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılamaya veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltacak şekilde akıl hastalığı bulunup bulunmadığının, CMK.nun 74. maddesine göre yapılacak tetkik sonucu tesbit edilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Uygulamaya göre de;
Akıl hastası olan sanık hakkında suçunun sübutu halinde CMK.nun 223/3-a maddesi uyarınca, ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK.nun 57. maddesi uyarınca güvenlik tedbirine karar verilmesi yerine, öncesinde mahkumiyet hükmü de kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 170/1-a, 62/1, 32/1, 57/1 CMK.nun 223/3-a maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbiri uygulanmasına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Başka dava dosyalarında, sanığın psikoz hastası olduğuna ilişkin raporlar bulunduğuna göre, sanığın TCK.nun 32. maddesi anlamında “işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılamaya veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltacak şekilde akıl hastalığı bulunup bulunmadığının, CMK.nun 74. maddesine göre yapılacak tetkik sonucu tesbit edilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Uygulamaya göre de;
Akıl hastası olan sanık hakkında suçunun sübutu halinde CMK.nun 223/3-a maddesi uyarınca, ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK.nun 57. maddesi uyarınca güvenlik tedbirine karar verilmesi yerine, öncesinde mahkumiyet hükmü de kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.