Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/12259 K.2012/11784
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, toprağa işlenmiş patlayıcı maddeleri ele geçirmenin suçunu işlediği sanıkların hukuki durumunu eksik inceleme nedeniyle mahkum ettiğine karar verip, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi çerçevesinde kararı 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Patlayıcı madde bulundurma
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklardan ...'nun suça konu patlayıcıların ele geçirildiği Köprüköy taşocağında formen ve saha sorumlusu, ...'nun ateşleyici, ...'nun ise galeri açmakla görevli işçiler olup ele geçen patlayıcıların önceki patlamalardan arta kalmış patlayıcılar olabileceğini ve nasıl elde edildiklerini bilmedikleri şeklindeki savunmaları karşısında Maden Kanununun 111. maddesine göre maden mühendisi teknik nezaretçi tarafından taşocağının denetlenip denetlenmediği, teknik nezaretçi defteri tutulup tutulmadığı ve patlamalardan arta kalan patlayıcıların deftere işlenip işlenmediği, ruhsat sahibinin ocakta çalışan işçilerin güvenliğini de gözeterek bunların imhasını sağlayıp sağlamadığı, ruhsat sahibi ile söz konusu şirketin patlayıcıları satın almak ve gerçekleştirilen patlamalardan sonra sarf belgelerini düzenlemekle görevli personelinin kim olduğu hususları kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Patlayıcı madde bulundurma
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklardan ...'nun suça konu patlayıcıların ele geçirildiği Köprüköy taşocağında formen ve saha sorumlusu, ...'nun ateşleyici, ...'nun ise galeri açmakla görevli işçiler olup ele geçen patlayıcıların önceki patlamalardan arta kalmış patlayıcılar olabileceğini ve nasıl elde edildiklerini bilmedikleri şeklindeki savunmaları karşısında Maden Kanununun 111. maddesine göre maden mühendisi teknik nezaretçi tarafından taşocağının denetlenip denetlenmediği, teknik nezaretçi defteri tutulup tutulmadığı ve patlamalardan arta kalan patlayıcıların deftere işlenip işlenmediği, ruhsat sahibinin ocakta çalışan işçilerin güvenliğini de gözeterek bunların imhasını sağlayıp sağlamadığı, ruhsat sahibi ile söz konusu şirketin patlayıcıları satın almak ve gerçekleştirilen patlamalardan sonra sarf belgelerini düzenlemekle görevli personelinin kim olduğu hususları kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.