Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/12245 K.2012/12871
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi 17.04.2012 tarihli kararında, sanığın havalandırma boşluğunu engelleme girişiminde bulunarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1. maddesi kapsamında “hak sahibinin taşınmaz veya eklentisinin kısmen de olsa yararlanmasını engelleme” suçu işlediğini deçen görülür ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince karar Bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası kapsamında, suçun şikayete tabi suçlardan olması nedeniyle ve uzlaşma hükümleri de tartışılarak uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması halinde, sanığın havalandırma boşluğunun kullanımını engellemek için şikayetçilere ait dairenin mutfak kapı ve penceresine demir parmaklık takdırdığının iddia olunması karşısında, şikayetçinin kapı ve penceresini kullanıp kullanmadığı, kapı önünde balkon ve havalandırma boşluğu bulunup bulunmadığı, bu yerlerden yararlanmasının engellenip engellenmediği, saptandıktan sonra sonucuna göre TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı "hak sahibinin taşınmaz veya eklentisinin kısmen de olsa yararlanmasını engelleme" suçunun oluşup oluşmadığı tartışılmadan, yazılı şekilde hukuki uyuşmazlık olduğundan bahisle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası kapsamında, suçun şikayete tabi suçlardan olması nedeniyle ve uzlaşma hükümleri de tartışılarak uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması halinde, sanığın havalandırma boşluğunun kullanımını engellemek için şikayetçilere ait dairenin mutfak kapı ve penceresine demir parmaklık takdırdığının iddia olunması karşısında, şikayetçinin kapı ve penceresini kullanıp kullanmadığı, kapı önünde balkon ve havalandırma boşluğu bulunup bulunmadığı, bu yerlerden yararlanmasının engellenip engellenmediği, saptandıktan sonra sonucuna göre TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı "hak sahibinin taşınmaz veya eklentisinin kısmen de olsa yararlanmasını engelleme" suçunun oluşup oluşmadığı tartışılmadan, yazılı şekilde hukuki uyuşmazlık olduğundan bahisle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.