Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/1176 K.2012/16628
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kavgaya katılma suçlarından yargılanmasıyla ilgili temyiz talepleridir; mahkeme, bu temyiz başvurularını reddederek, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçları için verilen hapis cezalarını sürdürürken, kavgaya katılma suçundan beraat kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kavgaya katılma
HÜKÜM: - Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan;
- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından;
- Sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülüklerine;
- Sanık ...'ın kavgaya katılma suçundan beraatine; kasten yaralama suçundan açılan davanın düşürülmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hapis cezalarının süresi itibariyle koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince (REDDİNE),
I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik, 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından ve sanık ... hakkında kasten yaralama ve kavgaya katılma suçlarından verilen düşme ve beraat kararlarına karşı temyiz istemi bulunmayıp, bir mahkumiyet kararı bulunmadığı halde sanık müdafiinin mahkumiyetten bahisle vaki temyiz istemi ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanıklar ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE),
III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirmesinin yapılması gerekirken, bu hususlara yer verilmeyerek, yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kavgaya katılma
HÜKÜM: - Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan;
- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından;
- Sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülüklerine;
- Sanık ...'ın kavgaya katılma suçundan beraatine; kasten yaralama suçundan açılan davanın düşürülmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hapis cezalarının süresi itibariyle koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince (REDDİNE),
I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik, 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından ve sanık ... hakkında kasten yaralama ve kavgaya katılma suçlarından verilen düşme ve beraat kararlarına karşı temyiz istemi bulunmayıp, bir mahkumiyet kararı bulunmadığı halde sanık müdafiinin mahkumiyetten bahisle vaki temyiz istemi ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanıklar ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE),
III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirmesinin yapılması gerekirken, bu hususlara yer verilmeyerek, yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.