Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/7917 K.2011/13188
Özet: Uyuşmazlık, sanığın parade sahtecilik suçundan hüküm giymesi ve temyizinde temel adli para cezasının hapis cezasıyla uyumsuz olarak belirlenmesiyle ilgiliydi; mahkeme, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesine göre CMUK’nun 322. maddesini uygulayarak adli para cezasını 80 liraya indirip hükmü düzeltti ve temyiz talebini bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanık hakkında temel cezanın asgari hadden tayin edildiği belirtildiği halde hapis cezası yanında hükmolunan temel adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt haddin üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 197/1 maddesi uyarınca hapis cezası yanında temel adli para cezasına esas birim gün sayısının 5 güne ve aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması sonucu da 4 güne ve yine aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 liradan para cezasına çevrilerek, adli para cezasının 80 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usül ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ...’ün temyizine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanık hakkında temel cezanın asgari hadden tayin edildiği belirtildiği halde hapis cezası yanında hükmolunan temel adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt haddin üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 197/1 maddesi uyarınca hapis cezası yanında temel adli para cezasına esas birim gün sayısının 5 güne ve aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması sonucu da 4 güne ve yine aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 liradan para cezasına çevrilerek, adli para cezasının 80 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usül ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ...’ün temyizine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.