Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/7799 K.2011/12343
Özet: Uyuşmazlık, katılan sanıkların silahla ateş etme, kasten yaralama ve hakaret suçlarından dolayı yargılanmasıdır; mahkeme, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama suçlarından hüküm sürerken hakaret suçundan ceza tertibine yer olmadığını belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM: Katılan-sanık ...'un genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük; hakaret suçundan hakkında ceza tertibine yer olmadığına
-Katılan-sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülük; hakaret suçundan hakkında ceza tertibine yer olmadığına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Katılan sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Katılan sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza tertibine yer olmadığına ilişkin kararlar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Katılan sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş; katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM: Katılan-sanık ...'un genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük; hakaret suçundan hakkında ceza tertibine yer olmadığına
-Katılan-sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülük; hakaret suçundan hakkında ceza tertibine yer olmadığına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Katılan sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Katılan sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza tertibine yer olmadığına ilişkin kararlar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Katılan sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş; katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.