Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/7168 K.2011/14249
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 29‑09‑2005’te “davaya katılmak istemediğini” beyan eden şikayetçi vekilinin temyiz hakkı olmadığını tespit ederek C. Savcısı ve sanığın “kasten yangın” uyuşmazlığına yönelik temyizlerini inceleyip, 5728 sayılı Kanun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 6008 sayılı Yasanın ilgili maddelerini dikkate alarak, 30‑11‑2011’de oybirliğiyle karar vererek hükümü “BOZULDUN”.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten bina yakmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Şikayetçinin 29.09.2005 tarihli duruşmada “davaya katılmak istemediğini” beyan etmesi karşısında, hükmü temyiz etme hakkı olmayan şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- C. Savcısı ve sanığın temyizlerinin “kasten yangın” suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla bu suça yönelik temyizlerine ilişkin olarak,
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten bina yakmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Şikayetçinin 29.09.2005 tarihli duruşmada “davaya katılmak istemediğini” beyan etmesi karşısında, hükmü temyiz etme hakkı olmayan şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- C. Savcısı ve sanığın temyizlerinin “kasten yangın” suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla bu suça yönelik temyizlerine ilişkin olarak,
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.