Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/4903 K.2011/236
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık …'ın kasten yangın çıkarma suçundan dolayı açılan davada temyiz talepleri ve zamanaşımı gerekçeleriyle ilgili olarak mahkemenin kararına ilişkin itirazların değerlendirilmesidir. (2) Mahkeme, sanığın temyiz dilekçesinin reddine, zamanaşımının hükmü bozmasına yol açmadığını ve temyiz taleplerini kabul etmediğini, dolayısıyla kasten yangın çıkarma suçundan dolayı verilen hapis cezasını sürdürerek kararını onaylamıştır.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yangın çıkarma
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve sanık ... müdafiinin verilen karara ilişkin temyiz talebinin reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ...'ın, 3.2.2006 tarihli dilekçesi ile, müdafiinin yapmış olduğu 30.12.2005 tarihli temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- C.Savcısının, sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ...'ın üzerine atılı suç için yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 2. ve 67/2, 4. madde ve fıkralarına göre, davanın 8 yıllık zamanaşımına tabi olup suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin dolduğu anlaşılmakla hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu hususta karar verilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322., 5237 sayılı TCK.nun 66. ve 67. maddeleri gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223. maddesi de gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kasten yangın çıkarma
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve sanık ... müdafiinin verilen karara ilişkin temyiz talebinin reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ...'ın, 3.2.2006 tarihli dilekçesi ile, müdafiinin yapmış olduğu 30.12.2005 tarihli temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- C.Savcısının, sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ...'ın üzerine atılı suç için yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 2. ve 67/2, 4. madde ve fıkralarına göre, davanın 8 yıllık zamanaşımına tabi olup suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin dolduğu anlaşılmakla hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu hususta karar verilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322., 5237 sayılı TCK.nun 66. ve 67. maddeleri gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223. maddesi de gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.