Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/4870 K.2011/4426
Özet: Sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve tehdit suçlarından hapis cezası ve 366 TL adli para cezası ile hükümlendirildi, temyizleri reddedildi, hukuki hata düzeltildi, karar onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hürriyeti bağlayıcı ceza yanında hükmolunan temel adli para cezasının 440 Türk Lirasından fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCK.nun 62. madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen sonuç para cezasının 366 Türk Lirası adli para cezası olarak ifadesi suretiyle hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hürriyeti bağlayıcı ceza yanında hükmolunan temel adli para cezasının 440 Türk Lirasından fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCK.nun 62. madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen sonuç para cezasının 366 Türk Lirası adli para cezası olarak ifadesi suretiyle hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.