Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/4660 K.2011/4771
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Hükme esas alınan Adli Tıp ... Şube Müdürlüğü'nün 15.01.2007 tarihli raporunda, mağdur ...'ın olay nedeniyle meydana gelen yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilmesinin mümkün olmadığının, belirtilmiş olması karşısında; sanığın subut bulan tahrik altında silahla mağduru yaralama eyleminden 5237 sayılı TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ceza miktarı itibarı ile sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Hükme esas alınan Adli Tıp ... Şube Müdürlüğü'nün 15.01.2007 tarihli raporunda, mağdur ...'ın olay nedeniyle meydana gelen yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilmesinin mümkün olmadığının, belirtilmiş olması karşısında; sanığın subut bulan tahrik altında silahla mağduru yaralama eyleminden 5237 sayılı TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ceza miktarı itibarı ile sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.