Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/3388 K.2011/3855
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte pul satmak ve kullanmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen 10.02.2004 gün, 2000/215 esas ve 2004/43 sayılı ilk hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesine karşın, diğer sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2005 tarihli iadesi üzerine yapılan yargılama sonucunda bu sanığın yeniden cezalandırılması yönünde verilen hüküm hukuken geçersiz yok hükmünde olduğu, ancak 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrası uyarınca uyarlama yargılamasına tabi olacağı mümkün olmakla, sanık ... Çakırca hakkında kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca koşulların varlığı halinde, anılan yasanın 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte pul satmak ve kullanmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen 10.02.2004 gün, 2000/215 esas ve 2004/43 sayılı ilk hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesine karşın, diğer sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2005 tarihli iadesi üzerine yapılan yargılama sonucunda bu sanığın yeniden cezalandırılması yönünde verilen hüküm hukuken geçersiz yok hükmünde olduğu, ancak 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrası uyarınca uyarlama yargılamasına tabi olacağı mümkün olmakla, sanık ... Çakırca hakkında kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca koşulların varlığı halinde, anılan yasanın 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.